被子植物分类学派

1.恩格勒系统：代表人物：Adolf Engler，德国，1897《植物自然分科志》

主要内容：提出“假花学说”（Pseudanthium Theory）：认为被子植物的花由裸子植物的单性孢子叶球演化而来，即起源于弯柄麻黄；认为原始特征为单性花、无被花、风媒传粉、柔荑花序（杨柳科等），是历史上第一个完整的植物分类系统

不足之处：缺乏化石支持，柔荑花序实为次生简化，为一种特化而非祖先状态；将单子叶置于双子叶之前；现已被主流学界抛弃，仅作为历史参考

2.哈钦松系统：代表人物：John Hutchinson，英国，1926首次发表，1973修订

主要内容：基于“真花学说”（Euanthium Theory），认为被子植物的花由裸子植物的两性孢子叶球演化而来，即起源于本内苏铁；认为木兰目、毛茛目为原始类群；将被子植物分为111目、411科；强调花各部分离生、螺旋排列为原始特征，支持虫媒为原始特征

不足之处：过度强调草本与木本的独立演化路径，认为木本均由木兰目演化，草本均为毛茛目演化（错认为单子叶起源于毛茛目）；部分关系亲切的科被强行分开（如伞形科（草本）、五加科（木本）本为近缘，却被放于不同分支）；已被现代分子系统学否定

3.塔赫他间系统：代表人物：Armen Takhtajan，前苏联，1954初步建立，1980完善

主要内容：真花学说的重要发展者，首次将分子证据与形态分类相结合；首次使用“超目”作为中间层级，强调系统发育的分支模式；提出“前被子植物”为被子植物的祖先；将被子植物划分为2纲、10亚纲、28超目、约410科；认为木兰目最为原始，柔荑花序类起源于金缕梅目，草本由木本演化而来，认为单子叶起源于睡莲目（对哈钦松系统的修正）

不足之处：分类层级过于复杂，增加了学习难度；部分科的划分缺乏广泛共识；普及度不及克朗奎斯特系统

4.克朗奎斯特系统：代表人物：Arthur Cronquist，美国，1958初版，1981定型

主要内容：采用真花学说，认为被子植物起源于已灭绝的种子蕨类；认为木兰目最为原始，同时认为单子叶起源于睡莲目；将被子植物分为木兰纲和百合纲，共83目、383科；取消“超目”层级，将分类结构简化，强调形态于演化趋势的统一；教学应用最为广泛

不足之处：虽然更为合理，但未能反映分子水平的真实亲缘关系；科级划分存在并系或非单系的问题；某些类群处理不够精确（如菊科、兰科）

5.达格瑞系统：代表人物：G.Dahlgren，瑞典，1980发表

达格瑞系统

主要内容：基于种系发生的理论；采用二维的平面图代替传统的被子植物发育的系统树的树冠，用实线围成的圈代表超目，圈内分割的虚线代表目，圈的大小代表超目和目包含的种数的相对大小，圈之间的距离考虑了目之间的亲缘关系远近；主张被子植物为单起源，认为单子叶植物起源于原始的双子叶植物整个系统包含33超目108目369科，将被子植物作为一个纲，双子叶植物和单子叶植物列为亚纲

不足之处：实用性低，将双子叶与单子叶割裂，并不认同单子叶植物起源于睡莲目植物，认为其应当起源于毛茛类；以整体相似性界定分类，不强调单系群；基部类群界定混乱；无分子生物学证据且化石证据利用不足

6.张宏达种子植物系统：代表人物：张宏达，中国，1986发表种子植物系统大纲

主要内容：认为裸子植物中只有松柏纲才是真正的裸子，其余的裸子植物形成了肉质的果皮为雏形的果实；种子植物的胚珠来自无孢子叶的顶枝和有孕性的大孢子叶，并形成5种类型的种子和果实：银杏型、科达狄-本内苏铁型、紫杉型、苏铁-有花植物型、松柏型（前4种称为肉籽类）；有花植物的起源不迟于三叠纪，且起源于种子蕨

不足之处：不同意将木兰目作为最原始的有花植物，也不赞成全部被子植物均出自木兰目的单元单系观点，认为种子植物的起源应当是单元多系的；否定主流的早白垩世起源；否定裸子植物的单系性；过度强调华夏植物区系，忽视全球演化，在国际上缺乏认可

7.吴征镒八纲系统：代表人物：吴征镒，中国，1998年

主要内容：提出一个“多系-多期-多域”的新分类系统，将被子植物划分为8纲40亚纲202目572科，认为被子植物在早白垩世发生了一次大辐射形成8条明显的主要演化路线

不足之处：在1998年创新性地提出了"多系、多期、多域"起源理论；分类割裂自然演化谱系

8.APG系统：提出机构：国际植物分类学者组成的“被子植物种系发生学组”，1998 APGI，2003 APGII，2009 APGIII,2016 APGIV

主要内容：基于分子系统学与分支分类学，分类依据来源于叶绿体和核糖体基因序列（如matK、rbcL等）；完全打破传统的单、双子叶的二分法，采用分支法，传统双子叶变为并系群，而真双子叶仍为单系群；将被子植物划分为64目416科

不足之处：没有任何实践意义，仅为发育关系；科普推广较慢